Medical Care：专一性抗原筛查是否必要 各方观点不一

值得注意美国政府深入研究人员对酪氨酸抗原（PSA）SNP明确提出了疑问，这项为传染病乳腺癌而设的SNP通常一年一次。值得注意发表的的随机临床深入研究结果是否根本无法支持这一疑问呢？Medical Care周刊日前在其四月号的“正方/反方（point/counterpoint）”栏目中都严厉批评开展提问。Medical Care周刊威科药理学（Wolters Kluwer Health）间公司?Lippincott Williams Simon Wilkins（LWW）出版社的重要学术期刊之一。

西雅图Fred Hutchinson乳腺癌症深入研究中都心的Ruth EtzioniClark和他的合作者们发表文章称对原则上PSASNP的赞同建议过于也就是说随机抗病毒数据集。他们显然基本概念深入研究更能单纯再现PSASNP的曾一度效果。而加州大学戴维斯分校的Joy MelnikowClark和他的合作者们则并不认为，随机抗病毒已经发放了更多的论据，根本无法赞同PSASNP。 正方：短期临床深入研究没法再现曾一度危险性 去年，美国政府传染病药理学小四组（the U.S. Preventive Services Task Force）对原则上PSA乳腺癌SNP明确提出赞同建议。这项赞同建议主要基于值得注意发表的两个深入研究（分别来自欧洲地区和美国政府）。两项深入研究都是将男性随机分配至PSA历年来SNP四组和无SNP四组，结果原则上断定PSA历年来SNP并未降很低乳腺癌的死亡者危险性。 但是EtzioniClark和他的合作者们显然，作为SNP战略的依据基础，这两个临床深入研究都假定较大或许。他们提到，与群体SNP新项目所发放的曾一度结果相比，SNP抗病毒通常只能发放短期结果。他们显然，仅从随机抗病毒数据集的外层推断，“会歪曲PSASNP（相对于无SNP）在美国政府想像中都有可能会假定的曾一度群体效应。” EtzioniClark和他的合作者们阐释了基本概念深入研究的结果，显然基本概念深入研究体现了截然不同的观点，陈述PSASNP的益处。根据这些基本概念数据集，值得注意美国政府乳腺癌死亡者数增高的45%可归因于SNP，而33%归功于病人进展。当依据随机临床深入研究数据集推测美国政府群体的曾一度结果时，归因于SNP的毕竟死亡者增高比原临床深入研究报道至少很低于五倍。 基本概念深入研究所若有的过度诊断率也比临床深入研究的报道很低——SNP断定茎叶的乳腺癌，而这种乳腺癌本来也从未什么有害。EtzioniClark和他的合作者们回顾说：“对于以自然地病程漫长为外观上的结核病而言，主要根据短期SNP临床深入研究制定乳腺癌症SNP战略的有害可能会多于其益处。” 反方：临床深入研究是SNP效果的最佳论据 但是，在赞同这一观点的文章中都，MelnikowClark和他的合作者们则提到，美国政府和欧洲地区的临床深入研究分别发放了对25万多人随访11或13年的数据集。他们还提到，美国政府的临床深入研究倾斜度都是了其群体，飞行测试从未断定历年来PSASNP带来死亡者增高。（在美国政府传染病药理学小四组明确提出对PSASNP的赞同建议时，MelnikowClark和他的合作者们是该小2人）。 他们还明确提出，由于假定“多重死亡者诱因”（competing causes of death），更加不必能会在曾一度随访中都显现出乳腺癌死亡者随之增高的情况。随着年龄激增，过度诊断的机会和SNP的潜在危险性也很可能会增加。MelnikowClark及其共同作者们回顾说：“根据深入研究基本概念的推测基于一个错误假设和深入研究人员的成见，不必与来自随机对照飞行测试的论据视之为。” 在一篇社论中都，EtzioniClark的团队严厉批评作出响应，提到深入研究基本概念在题目SNP的害处与益处时起到决定性作用。“尽管我们承认SNP临床深入研究在SNP战略制定过程中都的中都心地位”他们确信，“我们无论如何坚持显然在SNP临床深入研究的阐释和制定SNP战略时，深入研究基本概念是相当强大的应用软件。” 按照辛辛那提大学药理学中都心Ronnie D. HornerClark的说法，这场争论“已以后是一连串学术提问”。在医疗进行改革中都，人们越来越重视结核病的传染病，发放最能体现内涵的服务至关重要（这包含乳腺癌症SNP）。尽管很难得出一个简单的解法，HornerClark仍确信：“我希望这次正反交锋将在药理学深入研究人员中都牵起一连串提问，最终明确提出更加有倾斜度的指导建议，推断卫生保健服务是否真的旨在捍卫健康”。

查看信源地址

编者： 冯志华